AFM scherpt regels aan | Crowdfunding verzekering | Crowdinvesting in Italië

Veel aandacht deze week voor het bericht van AFM dat investeerders via crowdfundingplatformen te grote risico's nemen en een te hoog percentage van hun vermogen investeren via crowdfunding. BNR, FD en AD namen hierover contact met me op ontwikkelingen te duiden.

Verder nieuws over een verzekering voor crowdfunding projecten, een kritisch artikel over Blockchain van World Economic Forum, matchfunding voor natuurprojecten en een onderzoek van de Europese Commissie naar 75.000 creatieve en culturele crowdfunding projecten.

Veel leesplezier,
Ronald

PS. Deze nieuwsbrief doorgestuurd gekregen? Aanmelden kan hier.

AFM ziet risico’s voor crowdfunding-investeerders door schaarste projecten en onvoldoende transparantie

De Autoriteit Financiële Markten is kritisch over de huidige situatie rondom crowdfundingplatformen blijkt uit een laatste rapport van de AFM (download hier het volledige rapport als PDF). De belangrijkste conclusies zijn dat investeerders onvoldoende tijd hebben om zich in te lezen in projecten en dat de platformen niet transparant genoeg zijn over bruto/netto rendementen en defaults.

Ondanks dat het rapport is gebaseerd op oude data (oktober 2016) en sommige punten in de tussentijd al zijn opgepakt door de sector, zijn er zeker goede punten te noemen waar de sector actief mee aan de slag moet.

Te veel focus op details - werkelijke belemmeringen worden niet aangepakt
Mijn belangrijkste kritiek is echter dat er teveel op details gefocust wordt. Als de sector echt wil groeien, dan moeten er veel grotere stappen genomen worden, zoals aansluiting zoeken bij andere (alternatieve) financiers, wettelijk kader rond crowdfunding opzetten en veel meer transparantie eisen over projecten op platformen. In mijn interviews met BNR en het Financieel Dagblad heb ik dit ook aangegeven en opmerkingen zijn daar terug te lezen.

Aanbevelingen: 48 uur wachttijd + max 10% vermogen investeren
De belangrijkste aanbevelingen van de AFM zijn om projecten minimaal 48 uur beschikbaar te hebben voor investeerders (wat ik een positief punt vind), voordat er geïnvesteerd mag worden en platformen streng aanbevelen om te sturen dat investeerders maximaal 10% van hun vrij besteedbaar vermogen investeren.

AFM kan weinig doen
Buiten het feit dat de laatste eis praktisch bijna niet te controleren is door een platform, kan de AFM dit ook lastig afdwingen. Omdat de richtlijnen alleen als voorschrift beschikbaar worden gesteld, is er geen wettelijk kader waar de AFM op kan terugvallen.

In een interview aan BNR komt AFM-voorzitter Merel van Vroonhoven met stevige uitspraken dat er een eind gaat komen aan zelfregulering en dat er strengere regels gaan komen als de sector zich niet aan bovenstaande afspraken houdt. De eerste crowdfunding vergunningen worden echter pas in 2019 verwacht.

Nederland is laat met crowdfunding vergunningen
Wat mij betreft is Nederland rijkelijk laat met het invoeren van deze crowdfunding vergunningen. In een 10-tal andere Europese landen zijn deze vergunningen (soms goed, soms minder goed) geïmplementeerd. Hiermee is echter wel duidelijkheid gegeven aan de sector en zijn institutionele beleggers zich gaan aansluiten bij de sector. Ook geeft het meer zekerheid voor ondernemers en private investeerders.

Uit onderzoek van Cambridge universiteit blijkt dat in een groot aantal landen er een sterke correlatie is tussen de invoering van wetgeving rond alternatieve financiering en de groei van de sector. In het VK, waar de sector het meest ontwikkeld is, heeft de P2PFA hier als sector ook actief voor gelobbyd.

Verschil tussen beleggen en sparen duidelijk communiceren
Vorige week kwam AFM met een duidelijke waarschuwing dat aanbieders van beleggingen (maar dit zou ook door crowdfunding platformen goed bestudeerd moeten worden) zorgvuldig moeten zijn met hoe zij communiceren over de vergelijking tussen sparen en beleggen.

Vanwege de lage rentestand worden spaarders in veel reclames aangespoord met hun spaargeld te gaan beleggen. Er worden bijvoorbeeld vergelijkingen gemaakt tussen het rendement op beleggingen en de spaarrente, waarbij onvoldoende duidelijk wordt wat de verschillen tussen de 2 typen producten zijn.

Ik sluit me daar bij aan. Ook deze week hoorde ik weer in een discussie op Radio1 een crowdfundingplatform opmerkingen maken dat crowdfunding zoveel meer rendement levert dan sparen. Dit zijn compleet andere financiële producten met een andere risicoprofiel. Vergelijken levert alleen maar meer vragen op dan dat het oplevert. Als je wilt vergelijken, vergelijk dan met andere beleggingsproducten, zoals (individuele) aandelen op de beurs. Op termijn kunnen we beter inschatten wat het risicoprofiel (per platform/categorie) zal zijn.

AltFi Data
Voor iedereen die zich serieus in deze discussie wil mengen, raad ik aan om de analyses en data van Altfi Data te lezen. Hier wordt al sinds 2007 data bijgehouden over de groei en rendementen van de P2P-lending industrie (in totaal bijna £10 miljard aan consumenten en bedrijfsleningen). Structureel lag het netto rendement tussen de 5-6% in de laatste 5 jaar.

Overlijdensrisicoverzekering & Crowdfunding

Deze week ook een bijzondere aankondiging van Centraal Beheer en Geldvoorelkaar.nl die een verzekering aan gaan bieden voor personen die een crowdfunding lening via Geldvoorelkaar aanvragen.

Hoofdelijk aansprakelijk
Bij Geldvoorelkaar is de geldvrager regelmatig hoofdelijk aansprakelijk voor de geldlening. Met een overlijdensrisicoverzekering van Centraal Beheer kunnen de nabestaanden de geldlening aan de crowd terug betalen, als het bedrijf daar niet toe in staat is.

Verzekering tegen fraude
Zover ik weet is Centraal Beheer de eerste verzekeraar die een product aanbiedt binnen de crowdfunding markt in Nederland. In het VK heeft AIG al eerder een verzekering aangeboden tegen fraude bij equity crowdfunding projecten, waarin investeerders beschermd worden tegen ondernemers die het opgehaalde geld voor andere doeleinden gebruiken.

"Four reasons to question the hype around blockchain" | World Economic Forum

Afgelopen 2 weken heb ik nog uitgebreid geschreven over ICOs en equity crowdfunding via Blockchain. Deze week een kritisch artikel van het World Economic Forum over de hype rond blockchain en welke vragen we ons écht moeten stellen hierbij. Een goed artikel die ons weer even met beide benen op de grond zet.

Het WEF verdiept zich al langere tijd in de mogelijkheden van Blockchain en andere Distributed Ledger Technologies (DLT). Hierover kwam afgelopen maand nog een uitgebreide whitepaper uit. Voor geïnteresseerden is dit document hier te downloaden.

De 4 vragen die we onszelf moeten stellen:

1. De beloftes van nieuwe DLT applicaties en werkelijke oplevering lopen steeds verder uit elkaar - Ik heb dezelfde ervaring met Fintech bijeenkomsten en Fintech Award events. Erg veel bedrijven en concepten zitten nog in de pre-MVP fase.  Het wordt nu tijd dat de beloftes ook concreet gemaakt worden.
   
2. Willen we wel een technologische oplossing voor gedaald niveau van vertrouwen? - Willen we alles wel oplossen met technologie? Is Blockchain een oplossing voor een probleem die niemand heeft? Moeten we onze energie steken in een technologische oplossing die het gebrek aan vertrouwen (in intermediairs) oplost, of moeten we werken aan het terugwinnen van het vertrouwen?
3. We worden afhankelijk van vertrouwen in technologie - Uiteindelijk moeten we bij Blockchain vertrouwen in de encryptie die gebruikt wordt. En de bedrijven die het implementeren en het product als dienst aanbieden. En de programmeurs die het implementeren. Is dit beter dan vertrouwen hebben in intermediairs?
4. Wat zijn de onverwachte bij-effecten van gedistribueerd vertrouwen? - In het algemeen lijkt decentraliseren (en democratiseren) van vertrouwen goed te zijn, maar net als het decentraliseren van nieuws (via internet/social media) kunnen onbedoelde bij-effecten ontstaan (fake-news, bubbles, etc)

Natuurlijk staan hier voldoende positieve artikelen en mogelijkheden van DLTs tegenover. Af en toe kritisch kijken naar de ontwikkelingen kan echter geen kwaad.

Matchfunding voor natuur in Noord-Holland

De provincie Noord-Holland zet de ’verdubbelaar’ in om allerlei natuurinitiatieven van de grond te krijgen. Wie plannen heeft voor bijvoorbeeld stadsnatuur, een bijenlint of een tiny forest, kan een bijdrage van maximaal 5.000 euro ontvangen.

Crowdfunding voor Natuur
Het geld wordt beschikbaar gesteld aan projecten die via het platform Crowdfundingvoornatuur.nl succesvol een project afronden. Dit platform is opgezet door IVN en voorjebuurt.nl die ook campagne ondersteuning leveren aan personen die een campagne starten.

De website is niet alleen bedoeld om geld op te halen. Ook moet het zorgen voor meer draagvlak, meer bewustwording in de omgeving en meer betrokkenheid bij het initiatief.

Matchfunding
Dit concept wordt matchfunding genoemd. Dit model is erg succesvol gebleken voor civic crowdfunding initiatieven waarmee donateurs gemiddeld met hogere bedragen participeren in projecten en meer projecten succesvol worden afgerond.

EU onderzoek naar 75.000 crowdfunding projecten voor culturele organisaties sinds 2013

Op basis van 75.000 crowdfunding campagnes (sinds 2013) voor creatieve en culturele projecten heeft een Europees consortium onderzoek gedaan naar de belangrijkste trends.

Belangrijkste conclusies uit het onderzoek zijn dat deze organisaties crowdfunding vaak niet alleen inzetten voor het financiële rendement. Het opbouwen van een fan-base, betrokkenheid creëren en marktonderzoek waren minstens net zo belangrijk, waardoor het ook steeds interessanter is voor grotere culturele instellingen.

In het rapport komt ook naar voren dat er steeds meer partnerships worden gevormd tussen crowdfunding platformen en publieke en private fondsen en dat er geëxperimenteerd wordt met match-funding mogelijkheden.

Crowdinvesting in Italië groeit met 289%

Hoewel de crowdfunding sector in Italië lange tijd relatief traag groeide vanwege overhaast ingevoerde regelgeving, is de weg naar boven duidelijk weer ingeslagen. Afgelopen jaar is de sector met 289% gegroeid blijkt uit onderzoek van het Osservatorio del Crowdinvesting.

Contact

Inspiratie opgedaan en advies nodig of op zoek naar een spreker? Neem gerust contact op via mail (ronald@kleverlaan.com) of telefoon (06-28254452)